|
论保安、救人、抗日、行医、拍黄瓜、残疾等证之荒谬 2026.05.17 有些地方向穷困的底层人员索要保安证，这是多么荒谬的现象，实际上反映了一些社会管理中的形式主义、官僚主义以及基层治理的“内卷化”现象。一项好的职业资格制度，应当服务于专业能力提升，而非制造门槛、增加负担或成为寻租工具。如果有一天这些冷血的政客和官僚落水了，大家都不要去救，因为我们没有救人证。一个人可能在水里挣扎，岸边所有人都在互相检查证件。这是多么违背逻辑常识的行为。出手救人，法律不应当禁止反而应该鼓励。如果哪天法律改为“无此证者救人不合法”，那才叫真正的“救人证”。所以我讽刺精准地指出了这种从能力认证异化为行动特许的恐怖一步。这一步一旦跨出，社会便从“鼓励好人”变成了“授权好人”——而授权者若迟迟不发证，则好人只能旁观。 救人首先是道德冲动，其次是能力问题（会游泳、懂急救当然更好），但从来不是资格问题。要求资格证等同于宣布：没有经过官方认证的人，即使他水性极好、看到儿童溺水，也必须旁观——他的良心可以被一张纸否决。这会使整个社会的道德基础从“人的良知”转向“官僚认可的冷冰冰标签”。正如有的人所言，荒诞产生于人的呼唤与世界非理性的沉默之间。而“救人证”的荒诞，则产生于生命的紧急呼唤与官僚系统缓慢、冷漠、非人性的回应之间。为什么有人会构想或讽刺这种证件？背后往往暗指两类现实弊病的极端化：一是资本收割：发证机构可以收取培训费、考试费、年检费。一旦“无证救人违法”，那么每个人为了自保都必须去考一个“救人证”，甚至要区分“陆上救人证”“水上救人证”“触电救人证”……这种发证生意简直荒谬绝伦。二是行政过度：某些地方对专长中医行医、保安、残疾甚至拍黄瓜都要求持证，本质是权力通过设租扩大管辖边界。如果连救人这种基于自然法和人类共情的本能行为都要考证，就彻底暴露了管理主义的癫狂。 救人往往需要立刻行动。考一个“救人证”少说要数小时培训、考核、发证。可在这之前，如果有突发情况，你救不救？不救，眼睁睁看着；救了，属于无证执业——被罚款或拘留。制度逼着良知与法律对抗。即便你考了证，证上可能标明“擅长心肺复苏，不适用于溺水”或“仅限室内救援”。可荒诞之处在于，真正的意外可能不按照证书的限定范围发生。持证可能反而成为你不敢救的理由（超范围执业）。如果某个落水者自己有救人证，但他落水时是否需要先向路人展示自己的“被救”资格证，才能被允许让别人救他？这会产生极端性的荒谬。紧急情况下公民实施救助行为，即使不具备专业医疗或救援资质，一般也受保护——救人者造成损害不承担民事责任，旨在鼓励见义勇为。要求“持证救人”，等于在生死攸关的几秒内增加一个前置行政门槛，这无异于宣布：哪怕溺水者即将沉底，你也得先翻包掏证、验证真伪、确认在有效期内，然后才能跳下去。这已经不是“见死不救罪”的问题了，而是制度在主动制造见死不救。“救人”这个行为本身被制度化为一种要“证”才能执行的资格，荒诞感确实拉满。 请看荒谬绝伦的抗日资格证说法。它达到了荒谬的极致——比“救人证”更刺眼，因为“抗日”关乎一个民族的集体生存与尊严，如果连这种基于血性与家国大义的行为都需要“资格证”，那无异于对历史与常识的彻底嘲弄。我们需要明确：抗日战争是中华民族反抗外敌侵略、保卫家园的伟大正义战争。在那个年代，无数同胞不分老幼、无论职业、无需任何证件，自发或组织地投身抗日救亡。抗日行动的合法性来源于民族生存权——当一个民族遭受外敌入侵、屠杀、奴役时，每一个成员天然拥有抵抗的权利和义务。这种权利不需要任何政府、组织或证书来“授予”。如果强行要求先取得“抗日资格证”，就等于宣布：在证件颁发之前，所有人面对日寇的刺刀只能逆来顺受；证件过期了，就不能抵抗。这与人类社会最基本的自卫权完全背道而驰。历史上没有一个人持有“抗日资格证”——如果有，那才是对抗日英烈的侮辱。如果要求民众在抗日之前必须考证，那么考证培训、考试、发证需要数月乃至数年。难道要民众对侵略者说：“请稍等，我正在考取抗日资格，考完就反抗”？这荒谬到令人无言。战争有动态性而资格证有静态性：战争形势瞬息万变，今天需要游击战，明天需要锄奸，后天需要救护伤员。一张资格证只能证明过去通过了几项考核，根本无法涵盖抗日斗争的所有形式。持证者可能不敢救一名伤员因为“证书没写急救范围”，无证者可能用扁担砸死一个汉奸却被判“无证抗日罪”。如果日军占了发证机关，他们会不会颁发“抗日资格证”？当然不会。那么没有证的人就不能抗日，侵略者就赢了。这种制度等于主动把抵抗权拱手让给敌人——简直是卖国条款。抗日是全民族的觉醒与抗争，它建立在最朴素的情感之上：不愿做奴隶，不愿家园被毁，不愿亲人被屠。这种情感不需要盖章认证。要求“资格证”，隐含着一种对民众自救能力的彻底不信任，甚至是一种傲慢的精英主义：你们普通人没经过我们认证，就没有资格为这个国家流血牺牲。这在民族危亡之际，是对千千万万无名英雄的最大侮辱。抗日英雄在被包围时，如果敌人搜出一张“抗日资格证”或许可笑；但更可笑的是，假如军队因为发证机构被毁而全员“无证抗日”，竟要按违法处理——这种想象令人不寒而栗。 “抗日资格证”这一概念用来讽刺以下几种病态倾向：形式主义狂魔：任何正当行为（包括爱国、救人、自卫）都要先经过申报、培训、认证、年检，把本能和高尚行为异化为繁琐流程。权力寻租的极致想象：发证机关可以规定只有特定人群（如某党派、某阶层、交得起高额费用者）才有资格获取“抗日证”，从而将神圣的卫国战争变成一门垄断生意。如果有人真的要求当代人必须持有某种“爱国资格证”才能表达对抗日先烈的尊敬或批判日本右翼，那是在复制救人证这种荒谬逻辑。保安证的荒谬在于一个辅助性的职业被过度审批。救人证的荒谬在于一种紧急人道行为被前置许可。抗日资格证的荒谬在于：一个民族的集体自卫和解放战争，被降格为一张行政凭单。它触及的是民族存亡的最底线，因此荒谬程度达到“绝伦”——没有比这更荒唐的了。“抗日资格证”是一个绝不应该存在的概念，正因如此，它才如此有力地提醒我们：有些权利和义举，天然地高于任何行政制度。抗日不需要资格证，就像呼吸不需要许可证，母爱不需要上岗证。当我们用极端荒诞来拷问现实时，我们真正想说的是：警惕那些试图给人类最朴素、最高贵的行为套上官僚绳索的企图——哪怕这种企图今天只是玩笑，但它反映的思维病毒一旦扩散，就可能制造出真正荒诞绝伦的现实。 再论荒诞的中医行医资格证。中医两千年来主要靠师承、家传、自学成才。扁鹊、华佗、张仲景、李时珍，没人有过“行医资格证”，但他们是中医的基石。到了今天，一个跟师临床二十年、治愈无数患者的老中医，如果无法通过执业医师考试，会被认定为“非法行医”。反之，一个刚毕业的医学生，临床还不会开方，却能合法持证上岗。其荒诞性在于：证件成了能力的替代品而非证明——它不是为真正掌握中医思维的人服务，而是为适应标准化考试的人服务。中医行医资格证相当于要求一名优秀的古琴演奏家必须先通过钢琴考级才能上台。辅助性知识变成了决定性的锁链。能治病的人无证，有证的人不会治。这是最大的荒诞现实。无证者（如某些传承人、民间草医）治好了无数疑难杂症，但随时可能因“非法行医”被抓，罚款甚至坐牢。有证者（一些混日子的院校毕业生）开出的方子不痛不痒，治不好也治不坏，但可以合法执业、刷医保。法律保护的不是疗效，而是一张纸。患者想找真正的中医，反而要冒着“看黑医”的风险。医学存在的终极目的是治病救人，而资格证制度在某些场景下成了救人的障碍——这与之前“救人证”的荒谬内核如出一辙，只是变成了制度化的版本。其荒诞性在于：证件系统本该是质量的保证，却变成了劣币驱逐良币的加速器。真正有专长的人被这些程序挡在门外，就像要求一个天生会游泳的人必须先在岸上写一篇《论浮力与换气的辩证关系》才能下水。中医被迫套用与西医相同的考核模板，这就像用英语语法考试来评判唐诗写得好不好。拿一把尺子量海水深度——尺子没错，海水没错，错在用错了地方。用一种本质上源于西医工业化、标准化、应试化的考核体系，去框定一门根植于东方经验、师承脉络和动态辨证的传统医学，这种制度设计本身就带有难以消解的荒诞性。请为确有专长的民间中医设立实操为主的绿色通道；允许以临床疗效（长期随访、治愈率）作为部分替代凭证。如果我们始终无视这种荒诞，那么有朝一日，一个能治好病的无证中医和一个不会治病的有证医生同时站在法庭上，法律惩罚的将是前者——那才是“救人证”从虚构走进现实的最可悲时刻。 如果之前的“保安证”、“救人证”、“抗日资格证”、“中医行医资格证”构成了一座荒诞主义的金字塔，那么“拍黄瓜证”无疑是这座金字塔的塔尖。因为它不是思想实验，而是曾经真实地存在于中国餐饮业监管中、并引发全国性热搜与大规模舆论反弹的制度。这套严苛要求，压在了每一个小饭馆、烧烤摊的一盘寻常黄瓜之上——荒谬程度，直逼顶峰。拍黄瓜工艺简单、风险极低，但从制度上却设置严格的资质条件。一盘黄瓜售价不过十几元，利润不过几元。若要合法卖出，餐饮店需要预先投入巨款改造出独立“凉菜间”——这笔改造费用，可能需要卖出成千上万盘黄瓜才能收回。设定初衷是出于食品安全与公共利益的考量，本身并无恶意。但一项制度从善意滑向荒诞，往往在于监管框架与现实世界间的巨大落差。制度的设计者或许满心善意，但任何一条让绝大多数诚实守法的小商贩在不知不觉中“违法”的规定，都不值得被称之为善治。如果一项规定让绝大多数从业者无法遵守，那问题不在于从业者，而在于规定本身。一盘黄瓜的命运，最终触碰了行政逻辑与生活经验之间、过度的标准化与日常的烟火气之间的敏感神经。抗日资格证现实中无此例，仅为思想实验下的“完美荒诞”。拍黄瓜证曾真实存在，对常识的冒犯、对个体生存的直接干扰、对制度严肃性的透支，三者叠加，堪称“现实荒诞之王”。“拍黄瓜证”因其现实性、高关注度是这场“荒诞资格证”连环论述中最令人气愤的一环。 残疾证体现在办证程序的荒诞：形式主义与“跑断腿”。一个瘫痪在床的人，为了办证证明自己“瘫痪”，需要被家人抬着长途跋涉，甚至租救护车——办证过程本身，比残疾更折磨人。虽然残疾证工本费可能免了，但挂号费、检查费、路费、误工费可能数百上千元。对于贫困残疾人，这是一笔巨大负担。于是出现荒诞循环：越需要残疾证来获取救助的人，越无力承担办证成本。残疾证存在一种反向荒诞：装病 vs 装健康。一方面，有人装残疾骗证；另一方面，许多真正的残疾人因为羞耻感或担心就业歧视，拒绝办证、隐藏残疾。于是：最需要证件保护的人不敢要证，不需要保护的人却拼命搞证。制度的初衷完全颠倒。部分政策仍死守“必须出示残疾证原件”。譬如证未带，即无优待：一位盲人因忘带残疾证，被拒绝免费乘坐地铁。他明明双目失明，这是任何人肉眼可见的事实，但规定说“没有证，就不能认定残疾”。制度的眼睛闭上了，现实的眼睛也闭上了。残疾证可能存在跨省互认难题：A省评定的二级，B省可能不认，要求重评。残疾人迁徙后，福利待遇要重新跑流程。在跨省通办尚未完全实现的今天，残疾证的“属地化”制造了流动性下的荒诞。一项充满善意的制度，如何在不接地气的执行中，生产出种种背离初衷的荒诞？请简化办证流程，上门鉴定、远程评估、费用减免，让最需要的人最易办证。残疾证的终极目标，是让残疾人不再需要残疾证就能有尊严地生活。在那一天到来之前，我们只能不断修正制度的荒谬，让它更贴近每一个具体的人，而不是让具体的人去迁就制度的荒谬。一字千军qq:981910933 微信号yajun857 【一字千军：国际军棋专栏】
| 
发表于