著名演员杨立新近日连发5条微博，痛陈7月22日北京人艺公益场演出的“《雷雨》成了爆笑场”。曹禺先生创作的《雷雨》是北京人艺的经典话剧之一，常演不衰，然而让主演们没想到的是，当日他们的表演竟引起大学生观众的“哄堂大笑贯穿全剧”。此事件连日来引发了各界的广泛热议 勿让“笑场”伤害严肃创作 北京人艺公益场话剧《雷雨》遭笑场，电影《京城81号》被吐槽“笑场连连”，前后脚的功夫，“笑场”就成为最近一段时间的关键词，引起大量关注。一个是曹禺的悲剧经典，一个是主打恐怖的惊悚片，与动辄以“爆笑”为宣传噱头的喜剧相距十万八千里，却纷纷“躺笑”了。不得不说，这是一个令人尴尬又值得深思的现象。因为，它不是个案。 在人们的经验里，“笑场”往往是被当做一场演出事故来看的。《雷雨》被笑场后，在剧中饰演周朴园一角的人艺演员杨立新在微博上表达不满，迅速在网上引起热议。有观众吐槽称“表演hold不住”，另一方则认为年轻人不懂经典，“对经典缺乏尊重”。无论实际情况怎样，从剧场文明的角度讲，笑场显然很不应该，而且它的确也干扰了演员的表演。电影《京城81号》被吐槽的笑点则是戏里的台词，“代表作”是勾引观众出戏的那句“他去参加《爸爸去哪儿了》”。一部惊悚片的“诚意之作”，陡然有了“指东打西”的戏谑感。 我看过多个版本的话剧《雷雨》，对于它遭遇笑场，我深感意外。北京人艺有着深厚的人文积淀和舞台积累，对其演员的表演我是有信心的。曹禺先生的剧本《雷雨》，更是中国话剧史上惊雷出世般的存在，其经典地位不必存疑。看了网上列举的“笑点”，比如周萍见到父亲就“鸡飞狗跳”，在繁漪面前的手足无措，冒雨到四凤后窗伴随一声霹雳带来的惊悚，我并不以为有什么不妥。即便有些地方有可改进之处，尚不足以“躺笑”。当然，有的人据此指责年轻人不懂戏，认为此事说明了传统文化的失落，可能也有些大而无当。毕竟，报道称看演出的以大学生居多，其能走进剧场，至少说明并非毫无人文追求。 问题出在了哪里？在诸如小三、伪干爹等有违伦常的现实映照下，话剧《雷雨》中某些纯洁的真话可能会被理解为矫情，剧中人命关天的人物纠结也变得荒诞可笑。在此接受语境下，周萍的作为难免让人想起周星驰在电影《喜剧之王》中的形象，笑便有了逻辑基础。而在各种解构、恶搞经典日益流行的当下，除了《雷雨》，像《红楼梦》《三国演义》等经典也纷纷有了“消夏版”、“高考版”的搞笑视频。这种无底线的大众娱乐行为，形成了一种浅表浮躁的接受语境，对严肃的演绎无疑是极大的干扰。在我看来，此干扰至少有两个方面：一是对观众造成的影响，如观众在话剧《雷雨》中走神笑场；二是对创作者造成的干扰，如电影《京城81号》中创作者明显刻意为之的“现挂”台词，似乎不过是为博取一乐，与作品的类型定位、主题或人物的塑造毫无关联。这是一个很坏的现象。 “笑”是一个很重要的反馈，在某些特定的情境或文艺类型中，适度营造“笑”果是可以理解的。《雷雨》遭笑场并非主创主演之所愿。《京城81号》引起笑声却可能正中下怀，短短几天其票房就收入数亿，再没有比这个更有力的“诠释”了。但是，它们就像撕裂开来的布幕，让投射在上面的影像变得扭曲，伤害的都是严肃的创作。谁是“笑场”的始作俑者呢？是接受语境，而其根源又在现实的某些消极面、过度娱乐化的文艺风气。某种意义上讲，“笑场”事件给我们打开了一个文化的维度，让我们有机会去检视自身、直面挑战。改进创作，教育观众，营造良好的文化接受氛围，艺术家责无旁贷。 【各方观点】 ◆杨立新（演员）：昨晚《雷雨》成了爆笑场。原以为这样一个发生在上世纪二十年代的惨烈的悲剧，会打动这些生活在幸福中的今天的学子们。令人惊诧的是随着台上剧情的发展，人物关系渐渐暴露，舞台下爆发出阵阵欢快的笑声。台上进入了角色的演员们非常不适应，努力调整表演的幅度仍然有很多台词被笑声淹没。文学上的精致、人物关系的复杂，以及台上所有年轻人全部死亡的悲剧结尾，使得《雷雨》毋庸置疑地成为了中国戏剧经典的开山之作。曹禺先生故去多年，《雷雨》仍然在中国的戏剧舞台上多有演出。但像昨晚这样的哄堂大笑贯穿全剧实是少见……《雷雨》的“公益场”真令人失望，这样的“公益场”不演也罢！ ◆陆天明（编剧）：学生们在整场演出中不断笑场。令人艺艺术家们大为气愤。这确实是个值得警惕的信号：在把文化全盘推进市场进行全盘产业化以后，文化产品的商业化庸俗化高度娱乐化已经成了一个无法逆转的潮流，已经把一代人的文化审美趣味极度矮化了，同时也反映了他们内在精神层面的空虚和苍白，低俗化倾向同样在不可逆转中。这潮流反过来必将促使一些艺术家们为满足这一代观众的需求能挣到人们的票房钱去制造更多的庸俗商业产品，使更多的年轻人认为，艺术就是在娱乐，就是只要开心就好，怎么开心都无所谓。这种恶性循环已经形成。人艺艺术家受冲击仅仅是个中一例罢了。现在的确要考虑一下了：十年八年后，中国还会不会有严肃艺术和高尚文化产品的立足之地了？“零零后”以后的观众进影院戏院打开电视机，除了《分手大师》《小时代》等性质的东西以外，他们还能接受别的什么？中国需要不需要喊一声：快救救我们的电影我们的话剧，救救我们的艺术家，救救我们的孩子和我们的未来？！！ ◆万方（曹禺之女、剧作家）：学生公益场的观众可能没有太多观剧的经验，话剧毕竟不是纯粹的娱乐，还有精神内涵在其中。观众的培养也需要一个过程，才能慢慢地从吸引到喜欢，再到热爱。如果演十场有九场笑场，可说明问题；如果演十场一场笑场，也可说明问题。 ◆张泽群（主持人）：对牛弹琴。不弹才是。他们应先去看自然博物馆，知道人类的进化。再去看历史博物馆，了解社会的进步。再用假期上个补习班，掌握艺术的发展。之后再走进人艺，他们就知道该笑谁了。艺术不是救济物资可以随便分发。北京人艺更不是菜市场。 ◆宋凤仪（演员、编剧）：别说《雷雨》的年代，就算“文化大革命”，我们现在说了，如今的学生们都不能理解。我们当时可能是掉眼泪的，但是现在的年轻人只是听说而已。听说和亲身经历差着十万八千里，这一方面话剧需要我们做一些解释，那个时代的特点是什么，年轻人追求的梦想是什么，这样年轻人可能就能理解了。 ◆尚伟（导演）：当代戏剧观众缺乏对于名著的解读，大量的快餐文化涌入生活，低俗且不堪入目。《雷雨》中大量语言是要结合当时时代去观看的，你要去看这样的剧目，就要理解它每句语言出现的背景和必要性。 ◆北小京看话剧（网友）：观众为什么笑，很多人怪罪于这个时代，怪罪于新一代成长起来的青年不懂经典。而作为一个同样看过此版演出的观众，我知道这笑声不仅在学生场。观众们笑的不是剧情，而是被夸张做作的程式化表演所歪曲的舞台现状。 ◆@ZooeyFunny（网友）：观众笑场有三类原因：一是对原著不熟悉；二是时代变化观念不同；三是对故事理解力的差异。去年看《简爱》也是笑场频繁，罗切斯特对简爱说你长得也不美时，台下几度笑声一片。分明是原著里很经典的台词，由于大多数人没有看过小说，只想男生怎么可以直白说女生不美呢，遂大笑。 |
