小议《人间词话》关于李后主“主观词人”之说
小议《人间词话》关于李后主“主观词人”之说摘要：李后主之辞已经摆脱“艳科”所束缚，达至神秀境界，也即精神之生动飞扬足以超越现实而涵盖一切的一种美。因而，扩大了词的表现力，加深了词的感慨，把伶工之词变为士大夫之词，经历了一次由“俗”到“雅”的改造和制作，完成了词的一次具有非凡意义的革命，从而开启了两宋词风！
王国维先生在《人间词话》中说，李后主的词是因为“阅世浅”才写的出来，但先生在该词话中判断“词人者，不共失赤子之心者也，故生于深宫之中，张于妇人之手，是后主为人君之短处，亦即为词人所长处。” 应质疑的是，李后主没有长期宫廷生活的经验，固然写不出反映宫廷生活的作品；但只有宫廷社会的经验，而与广阔的社会生活很隔阂，他的词题材境界只能比较狭窄。这怎么能说是词人的长处呢？
《人间词话》写道：“客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》、《红楼梦》之作者是也。主观之诗人不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真，李后主是也。”但李后主之所以能写出一些忧愤深广，动人肺腑的词来，还不是因为他经历了国破家亡的惨痛，进而体验到了世事的深广与多变。一辈子都是“生于宫中，长于妇人之手”的脱世君王，是不会有“故国不堪回首明月中”等语的境地和这样深切的感情的。脱离现实生活，或者对现实生活视而不见，听而不闻，采取超然旁观的态度，恰恰正是一个艺术家的致命伤。《红楼梦》中有两句话说的好：“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”因而，诗人无“主观”“客观”之分，都必须以“多阅世为当务之急”。
可以认为，关于主客观诗人的区别即站不住的，以阅世深浅来作为主客观诗人的区别或者条件当然也不能成立。诗人也是人，同样具有主观能动性，因而应重视客观事实，又必须发挥艺术的主观能动性，才能达到主客观的高度统一。这才是致使亡国之君的李后主，阅世之深，且超过了普通人之深度，有真切感受，写出了颇“有境界”的传世名篇。
王国维先生对“主观诗人”与“客观诗人”同等推崇，但又把阅世之深浅与性情之真伪完全对立，且下结论愈深则愈伪，愈浅则愈真，无形中“主观之诗人”的“有我之境”，完全成为了空中楼阁。
南唐灭亡后，李后主被俘，以泪洗面，以血作词，追怀故国往事，一往情深。如《虞美人》：
春花秋月何时了，往事知多少。
小楼昨夜又东风，
故国不堪回首月明中。
雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。
问君能有几多愁，
恰似一江春水向东流。
他描写了自身的处境，哀伤不已，充分表达出国破家亡的巨大悲痛和无穷悔恨。这首词境界阔大，感慨良深，具有很强的感染力。词用来抒怀，但至李后主才眼界始大，感慨遂深。因为李后主之词已经摆脱“艳科”所束缚，达至神秀境界，也即精神之生动飞扬足以超越现实而涵盖一切的一种美。因而，扩大了词的表现力，加深了词的感慨，把伶工之词变为士大夫之词，经历了一次由“俗”到“雅”的改造和制作，完成了词的一次具有非凡意义的革命，从而开启了两宋词风！
古人云：苦难出诗篇！李后主若不是当了亡国奴，永远也写不出那么凄美的词章。屈原不放逐，则无离騷，李白不放还，则无诗仙。杜甫不被贬，则无诗圣……
我们现代那些文学精英们为什么写不出好诗词来呢？？因为他们心中无理想、脚下无坎坷、又何以能为诗哉！！此是其一，原因有很多，下次再谈:handshake 斗山斗士 发表于 2023-1-28 05:34
古人云：苦难出诗篇！李后主若不是当了亡国奴，永远也写不出那么凄美的词章。屈原不放逐，则无离騷，李白不 ...
谢斗山斗士版主临帖审核、按语。心中无理想、脚下无坎坷、又何以能为诗哉！！因为，诗词气韵浅淡，不能触动心胸，就失去了诗的应有的社会价值。可能苦难出诗篇，就在于醒悟到这点！祝好！！
页:
[1]